拓普泰克IPO前“突击”申请专利研发费用率低于同行核心人员履历引关注

访客 2025-06-07 18:16:37 16783 抢沙发

默认

深圳市拓普泰克技术股份有限公司(以下简称“拓普泰克”)拟在北交所上市，公司主要从事智能控制器及智能产品的研发、生产和销售，此次IPO，拓普泰克拟募集资金3.59亿元，用于智能控制器扩产项目和研发中心建设项目。

《大众证券报》明镜财经工作室记者发现，成立于2007年的拓普泰克，已授权的发明专利集中在2023年及以后申请;相较同行业可比公司，拓普泰克研发费用率较低、核心技术人员学历普遍偏低。此外，公司多个核心技术人员职业经历与工商信息不一致，部分核心技术人员还在外设立企业，且设立的企业与公司存在关联交易。

研发费用率低于同行

六成发明专利在2023年申请

智能控制器是拓普泰克的核心产品，公司专注于为消费、工业、新能源等行业提供各类智能控制器产品及相应解决方案。公司与特变电工、纵横机电、金风科技、特来电、兆威机电、创客工场、TTI、Dover等国内外知名企业建立了长期稳定的合作关系。

在科技快速迭代的当下，研发投入是企业保持竞争力的关键。拓普泰克的研发费用率数据引人关注。

招股书数据显示，2021年至2023年及2024年上半年，公司研发费用分别为2190.54万元、2099.09万元、2186.66万元和1093.77万元，占营业收入的比例分别为4.35%、3.69%、2.83%和2.36%，呈逐年下滑趋势，且远低于同行业平均水平，尤其在2023年及2024年上半年，该指标更是不及行业均值的四成。相比之下，同行业可比公司研发费用率均值分别为5.69%、6.6%、7.48%和7.38%。

对于报告期内研发费用率低于同行业平均水平的原因，拓普泰克解释称：“公司与主要客户保持了长期稳定的合作关系，对客户销售的部分产品规格型号较为稳定、改进较少，相应投入的产品研发费用较少;2022年开始，公司结合市场环境和自身发展战略，优化和聚焦了产品研发方向，主动放弃部分研发领域，研发费用有所下降。”

从研发费用构成来看，拓普泰克研发费用主要由职工薪酬和研发材料构成。报告期内，公司研发人员的职工薪酬分别为1282.50万元、1213.48万元、1351.60万元和676.40万元，占研发费用的比重分别为58.55%、57.81%、61.81%和61.84%;研发材料费分别为673.73万元、648.73万元、511.72万元和221.90万元，占研发费用的比重分别为30.76%、30.91%、23.40%和20.29%。

值得一提的是，拓普泰克此前还存在将部分非全职研发人员的工资全部计入研发费用的情形，出现了会计差错。

根据拓普泰克前期会计差错更正专项说明的鉴证报告，经公司自查，2021年至2024年6月期间，公司存在将部分非全职研发人员的工资全部计入研发费用的情形，公司对研发费用再次进行梳理，对部分既从事研发活动又从事非研发活动的非全职研发人员，同时相关工时无法合理分摊的费用，不应计入研发费用。

基于此，拓普泰克对2021年至2024年上半年的财务报表进行追溯调整，调减报告期的研发费用，调增管理费用，同时对已申报的研发费用加计扣除金额进行调减，调整各期的所得税费用。2021年末调减研发费用287万元，2022年、2023年及2024年6月各期末分别调减37万元、48万元和71万元。需要指出的是，自2007年11月起至今，拓普泰克财务总监一直由实控人刘小雄妹妹刘燕担任。

除研发费用率低于同行业外，拓普泰克的发明专利还出现集中在报告期内申请的情形。

“公司自成立以来，主营业务未发生变化。公司作为国家级高新技术企业，多年来围绕客户需求和行业发展趋势进行持续的研发投入，建立了一支优秀的研发团队，积累了丰富的生产经验，取得了多项技术创新成果。”拓普泰克在招股书中表示。

截至招股书签署日，拓普泰克及其子公司共拥有已授权专利145项，其中发明专利23项、实用新型专利111项、外观设计专利11项。

5月底最新披露的第一轮问询回复显示，截至审核问询函回复时，拓普泰克拥有授权发明专利25项。记者查询授权发明专利申请时间发现，2020年前申请的专利仅有一项(2016年申请的“压接设备”)，2020年至2022年申请的专利有4项，20项发明专利申请时间均在2023年及以后(2023年有15项)。

核心技术人员学历偏低

职业经历与工商信息不一致

核心技术人员是企业创新的中坚力量，其学历不高或偏低，可能在一定程度上限制了他们在前沿技术研究与创新突破上的能力。拓普泰克在这方面暴露出了诸多问题。

相较同行业可比公司，拓普泰克核心技术人员学历普遍偏低。以和而泰为例，该企业2010年披露的招股书中，核心技术人员或是哈尔滨工业大学电气工程硕士，天津大学理学、工学双学士，或是资深自动控制专家，或是享受深圳市政府特殊津贴，研发成果获奖。但在拓普泰克的5名核心技术人员中，有两名为中专、一名为专科、两名为本科(一名已于2024年离职)。

截至报告期末，拓普泰克共有5名核心技术人员，具体情况如下：

公司现任董事长、总经理刘小雄，1973年9月出生，中专学历。在2008年3月之前，刘小雄在其他企业担任过生产管理员、计划员、品质经理、生产经理、副总经理等职。

2022年11月进入公司的吴奇妙，1980年出生，中专学历，在公司先后担任新能源研发总监、研发三部总监。其进入公司前在其他企业先后担任过电气工程师、研发项目经理、研发总监和市场部经理等职。

2008年进入公司并先后担任研发部经理、子公司副总经理、研发三部研发经理的杨冬林，1982年出生，专科学历，中央广播电视大学应用电子技术专业毕业。

2010年来任公司研发一部经理的李杰辉，1986年生，本科学历，湖南工程学院通信工程专业毕业。

2020年进入公司但2024年8月因个人原因离职的罗院生，1986年出生，本科学历，黄冈师范学院电子信息科学与技术专业毕业。其进入公司前在其他企业均担任工程师职务。

除学历略逊同行业可比公司外，公司部分核心技术人员的职业经历与工商信息还存在不一致的情况。

例如报告期内新聘任的核心技术人员吴奇妙，其履历显示2020年1月至2022年11月曾担任深圳硒铌技术有限公司市场部经理，但企查查显示其曾为该企业监事，直到2023年4月才卸任，且履历中提及的2004年至2012年任职的深圳瑞谷科技股份有限公司，在企查查中查无此企业。

企查查显示，与该企业名称近似、且符合吴奇妙任职时间的为瑞谷科技(深圳)有限公司，2000年8月成立，2024年11月注销，且为失信被执行人。

值得一提的是，在公司现任董事长、总经理刘小雄的履历中，出现过瑞谷科技(深圳)有限公司，刘小雄于2000年8月至2003年8月在该企业担任生产经理。

再如李杰辉的履历显示，其在深圳市海巨科技有限公司担任技术员，任职时间为2009年至2010年，但企查查显示该企业成立于2016年。这意味着，李杰辉在深圳市海巨科技有限公司担任技术员时，该企业尚未成立。

值得一提的是，拓普泰克部分核心技术人员还在外设立企业，相关企业与公司存在关联交易。

间接持有拓普泰克股份的核心技术人员杨冬林，还持有深圳市林兰高科技术有限公司(以下简称“林兰高科”)40%的股份，并担任林兰高科执行董事、总经理。拓普泰克对该公司的采购、销售比照关联交易披露，报告期内，公司持续与林兰高科发生交易，2021年至2024年上半年，分别为79.71万元、52.43万元、110.63万元和36.57万元。

事实上，杨冬林还在公司招股书报告期内控制过其他企业。企查查显示，2018年7月成立的深创远通科技(深圳)有限公司，在2024年12月11日发生过工商变更登记，持股70%的杨冬林退出。该企业向当地市监机构提交的企业年报显示，杨冬林退出前的历年持股比例均为70%。

那么，招股书披露的吴奇妙任职的企业深圳瑞谷科技股份有限公司为何通过企查查无法查到?这一信披是否真实、准确?

按照招股书披露的履历来看，李杰辉在深圳市海巨科技有限公司担任技术员六年后，该企业才成立，核心技术人员简历是否真实?为何在核心技术人员履历披露上，多处与工商登记信息不一致?

基于杨冬林同时入股公司和林兰高科，是否存在股权代持或利益输送等情形?杨冬林在公司任职尤其是身为核心技术人员的同时，在林兰高科担任执行董事、总经理，是否违反竞业禁止协议?公司与林兰高科或者杨冬林是否存在其他协议安排?

对于上述疑问，《大众证券报》明镜财经工作室记者此前通过电邮致函拓普泰克，截至发稿前尚未收到回复。记者何玉晓

董监高、核心技术人员任职期间申请专利的情况截图