这几年，金融圈成了众矢之的。已经到了做空挨骂、做多也挨骂的地步——买国债都被批评 " 扰乱经济 "，让人感到不可思议。
今年以来房市、股市的表现都不尽如人意，唯有国债一枝独秀，连番大涨。以至于 4 月份央行喊话 " 不要炒国债 "，可是依然没有止住国债上涨的势头。
5 月 22 日，30 年期超长期特别国正式进入二级市场交易，" 国债热 " 达到高潮。连续暴涨，最大涨幅 25%，两次触发临时停牌。央妈也从喊话升级为采取行动。
7 月 1 日，央行宣布将于近期面向部分一级交易商开展国债借入操作，并表示卖出国债操作正推进落地。央行明确表示要亲自下场融券 " 做空国债 "。这一非常举措，可见形势之激烈。
于是，照例有业内人士出来 " 政策解读 "，遂有了 " 疯抢国债，也是对经济的扰动 " 的暴论。民间脑补继续加码，往 " 中美金融战 " 的阴谋论上扯。
但凡金融资产下跌，" 做空中国 " 的帽子满天飞，已经见怪不怪了。现在连 " 做多 " 也不行了吗？
其实，" 疯抢国债 " 没有什么阴谋，而是 " 资产荒 " 的极致表现。" 资产荒 " 是当下很多经济现象的解释，甚至发行超长期国债本身，也有 " 资产荒 " 因素的影响。求解 " 资产荒 " 现象，是破解今天经济困境的一把钥匙。
5 月份，央行发行超长期国债，一方面是为了满足财政需求以及为市场注入流动性的宏观调控，另一方面也是为了缓解商业银行因 " 资产荒 " 造成净息差降低的经营压力。30 年超长国债 2.57% 的发行利率，就是为大型国有银行量身定做的 " 小灶 "。
大型国有银行的平均存款成本为 1.85% 左右，业务管理成本大概为生息资产的 0.8%。两项叠加，资产收益率的底线在 2.7% 左右。市面上的 " 资产荒 " 造成居民和企业的投资意愿下降，银行存款激增。可是，银行也找不到足够的优质资产投，存多贷少的超额储蓄大幅导致银行的净利差收益大减，成了放不出去的烫手钱。商业银行的经营压力陡增。这就需要央妈伸出慈爱的小手，拉 " 孩儿们 " 一把。
30 年期国债发行利率是 2.57%，基本满足了大型国有银行的资产收益率底线——名义上还差那么一丢丢，但是大型国有行买国债的管理费用低、不占资本金。2.57% 的国债利率至少不亏，甚至略有点盈余。
因此，央行发行超长期国债，就是为国有大行定制的无风险资产。之所以说是为国有大行量身定制的，是因为股份制银行的收储成本、业务管理成本都比较高，资产收益率底线要达到 3% 以上。超长期国债的 2.57% 没有照顾这些 " 小伙伴 "。国有大行吃肉，股份制银行最多喝点汤，其他的金融机构只能眼馋一下。
可是，这样亲疏有别的精准安排在一级市场的发行阶段是有效，但在二级市场就不灵了。" 资产荒 " 雨露均沾，金融机构都是有钱不知道往哪儿投，都缺优质资产固守筑底。一级市场吃不到长期国债的肉，更得在二级市场疯抢。这一抢，就造成了国债价格的暴涨。
债券和股票不同，股票是越买越贵，债券是越买实际收益率越低——因为债券每次上涨都相当于预支了未来的利息收益。所以，国债成了单边的多头市，国债的实际收益率大幅下降。这就惹恼了央妈。这帮 " 熊孩子 " 不听招呼的搞法，不是砸场子吗？
国债的实际收益率是市场无风险利率的标杆，要是跌得不成样子，会波及整个利率体系。间接也会影响到汇率——中美之间的利率差扩大，的确会加剧资金外流。所谓 " 中美金融战 " 的阴谋论就是这么来的。
不过，本轮中美之间的资金流动，起决定作用的是其他宏观因素而不是美联储加息、中国降息的利差扩大。让央行烦恼的真正原因，我们金融系统的利率水平是政策主导的，如果和市场实际利率严重背离，会影响政策的权威性。这是关乎金融主导权的大事——政策可以给，但市场不可以要，更不能 " 倒逼 "。因此，央行做出了 " 我要下场做空 " 的强硬表态，政策解释家们顺势扣上一顶 " 扰动经济 " 的大帽子。
可是，解释家们显然用力过猛了。经济哪有静止的，" 动 " 是必然的。至于说 " 扰动 "，那是言重了。金融市场熙熙攘攘皆为利来，谁吃饱了撑的，故意和央妈置气？" 扰动 " 总有不得不 " 扰 " 的理由。没有人 " 恶意做多 " 国债，无非是 " 资产荒 " 压力之下的不得已罢。从居民到企业再到金融机构，上上下下都是有钱也没处投的 " 拔剑四顾心茫然 "。即便央妈精心设计的长期国债，也免不了被 " 扰动 " 了。
这场国债风波，直接影响有限，却凸显了 " 资产荒 " 对金融体系造成的内伤。央妈是真难，为 " 资产荒 " 出手发过债，却因 " 资产荒 " 受到了意外的政策干扰，最后不得不用 " 亲自下场做空 " 的非常举措打补丁。这是难为了央行，难就难在左右为难。动作幅度稍微大点，就遭到了市场的反噬。
其实，" 资产荒 " 对央妈施策的干扰远不止区区的国债风波。很多宏观的货币政策，都受到了 " 资产荒 " 的干扰。
比如，" 货币政策救市派 " 期望央妈相仿美联储搞 QE，亲自下场收资产。可是，" 资产荒 " 摆在眼前，央妈能不慎重吗？A 股没有纳斯达克，债市里唱主角的地方债是泥菩萨过江。央妈 QE 谁，谁就解套了，可央妈找谁解套呢？QE 也要算账，不是白送钱。
再如，大幅降息增加流动性，央妈也得考虑资产荒的现实情况。大面积的 " 资产荒 " 是资源错配，造成资源错配的机制不纠正，就算大幅降息能增加流动性，只会加剧错配。造更多没人买的房子、没车跑的高速、没客流的高铁，经济就会好？显然是不可能的。
而且，造成 " 资产荒 " 的资源错配机制得不到纠正，大幅降息也解决不了流动性问题。日本央行从 1999 年就实施 0 利率，期间甚至还搞过负利率，解决流动性不足的问题吗？如果不是这次日元借着美联储暴力之势大幅贬值，再搞 10 年 0 利率也不会有多大效果。
不要想象央妈打开货币的水龙头，就有源头活水来。造成资产荒的错配机制，挫伤了市场预期和信心，这不是印点钱就能修复的。天量的 M2 都推不动 M1，说明中国经济缺的不是钱，缺的是把 " 死钱 " 盘活、转化为优质资产的市场信心。这已经超出了货币政策范畴。
金融可以创造货币，但是不能凭空创造优质资产。巧妇难为无米之炊。缺了优质资产的 " 米 "，单有货币的 " 水 "，是做不出饭的。
我们的金融体系的确存在很多问题，但是资源错配导致资产荒的 " 锅 "，不该金融系统背，央妈也不是破解资产荒困境的 " 解铃人 "。央行的政策动作受制于 " 资产荒 " 难以施展，商业银行等金融机构就更指望不上了。
总而言之，金融系统上上下下都困在了 " 资产荒 " 里，左右为难、进退失据。不要说放水救市，能把净息差减少的缺口补上就不错了。造成 " 资产荒 " 的资源错配问题不解决，市场信心不恢复，货币政策也好，金融政策也罢，都很难传导到实体经济。所以，不要责怪央妈了。央妈不是不尽力，而是有力使不上。也不要给金融机构乱扣帽子，自顾不暇，哪有 " 扰乱经济 " 的余力？
为今之计，只有断了资源错配的病根，制止资产泡沫化的趋势，从而修复市场信心，释放优质资产。这才是 " 资产荒 " 的正解。
还没有评论，来说两句吧...