蹭“杭州六小龙”概念 和冯骥梁文锋吃饭 祝铭明“望子成龙”

祝铭明十分想让他的企业成为“杭州六小龙”中的一员。

杭州六小龙是科技圈在年初兴起的概念，其成员包括游戏科学、深度求索、宇树科技、云深处科技、脑强科技和群核科技，他们均为崛起于杭州、处于新技术领域前沿、颇具业内影响力的新兴企业。

祝铭明是Rokid的创始人，在官网上，Rokid将自己介绍为“一家专注于人机交互的产品平台公司”，其更为通俗的说法则是“AR眼镜厂商”。

除了都身处杭州外，六小龙还有一些共同的标签，比如都由年轻人创办、部分创始人毕业于浙江大学、部分企业与阿里巴巴生态存在关联、都属于前沿科技产业领域等。

这些标签在Rokid身上也有所体现，祝铭明同样毕业于浙江大学，曾担任阿里巴巴M工作室负责人且公司初始团队成员大多来自阿里，AI+AR眼镜属于新兴产业赛道。

但在杭州六小龙概念兴起时，并没有人将Rokid列入其中。

加入朋友圈被动借势还是主动营销？

尽管“谁第一个提出了杭州六小龙？”这一问题很难考证，但业界公认的是，‌DeepSeek的出圈是六小龙概念出现的开始。

春节前一周，‌DeepSeek火爆出圈，从1月25日起其下载量和关注量大增；除夕前一天，游戏科学创始人冯骥发文称赞‌DeepSeek“是国运级别的科技成果”；除夕当天，穿着大花袄、转着花手绢的机器人登上春晚，其背后的宇树科技也开始被全国人民所熟知。

人们发现，这三家企业全部来自杭州，在资本和媒体的关注下，上述三家企业和做脑机接口的强脑科技、做空间智能的群核科技以及做四足机器人的云深处科技共同组成了“杭州六小龙”。

科技新贵们获得了前所未有的关注，没能进入名单的其他企业也开始向这一概念靠拢，Rokid便是其中之一。

在上个月举办的杭州余杭区经济高质量发展大会上，Rokid创始人祝铭明佩戴着公司最新的AR眼镜 Rokid Glasses登场，不知是被动借势还是有意为之，在演讲中祝铭明主动提到了六小龙企业，他表示不久前游戏科学的冯骥、宇树科技的王兴兴、‌DeepSeek的梁文锋、强脑科技的韩壁丞都在他家里吃饭。

一场饭局让Rokid加入了科技新贵们的朋友圈，在此之后Rokid迅速出圈，祝铭明的演讲视频被大量转发，业界也逐渐有了“杭州七小龙”的说法。

“杭州六小龙已经成为了科技创新集群的标签，具有极高的资本关注度和媒体传播度。”行业观察人士向鳌头财经分析道，“Rokid通过对这一观念的主动关联，能够提升其在硬核科技领域的品牌辨识度，尤其是在国内AR眼镜赛道还未出现领军企业的当下，借助‘小龙’概念可以塑造其行业领导者的形象。”

尽管有“蹭热点”的嫌疑，但通过与杭州六小龙概念的绑定，Rokid已经实现了其营销目的。

未能进入第一梯队Rokid差在哪？

Rokid没能成为“杭州六小龙”有客观原因存在。细数这6家企业，‌DeepSeek的大模型做到了对标国际顶尖水平；游戏科学的《黑神话：悟空》在全球卖到了1000万份；强脑科技在所属赛道的融资额度位列全球前二；宇树科技和云深处科技所属的具身智能行业被视为“新质生产力”的核心赛道；群核科技也已经开始了冲击IPO的步伐。

换言之，“六小龙”企业在技术壁垒、产业布局、商业化和资本市场上均具有一项或几项突出能力，而Rokid在这几方面并没有拿得出手的“硬成绩”。

“其AR眼镜产品仍属于消费电子赛道，在战略地位和资本关注度上显然不能与具身智能、AI大模型等领域比肩。”前述行业观察人士向鳌头财经表示。

在技术水平上，Rokid与赛道内其他玩家相比也并没有一骑绝尘的实力。鳌头财经查询发现，Rokid拥有专利236项，其中发明专利（含发明授权）117项，实用新型专利74项；雷鸟创新拥有专利184项，其中发明专利（含发明授权）104项，实用新型专利17项。

成立超十年的Rokid与成立仅三年多的雷鸟科技在专利数量上差距不大，似乎说明了Rokid并没有形成很深的技术壁垒。更加值得注意的是，Rokid还曾因侵害发明专利权纠纷被告上法庭，原告方为VR光学模组企业深圳惠牛科技有限公司。

Rokid的资本认可度也不及宇树科技等“六小龙”企业。天眼查显示，成立至今Rokid共进行了13轮融资，但在融资结构上呈现出“政府主导+战略融资”的特征，13轮融资中有7轮为战略融资，资方队伍中不乏余江工投、余杭国投、合肥鑫城、江夏科投等政府基金，市场化融资能力较弱。

相比之下，宇树科技资方团队中包括顺为资本、经纬创投、红杉中国、美团等市场化资本，作为Rokid同行的雷鸟创新，其资方中也包含哔哩哔哩、三七互娱、复星创富、博士眼镜等大量市场化机构。

所处行业的战略权重地位低、自身技术不具有行业颠覆性、市场化融资能力不足等因素，共同决定了Rokid尚不具资格进入科技新贵的第一梯队，只能通过借势的方式与“杭州六小龙”“沾亲带故”。

Rokid需警惕“人设崩塌”

无论是主动绑定“杭州六小龙”标签还是市场化融资能力较弱都指向一个共同的事实——AR眼镜的爆发还远没有到来。确实如此，艾媒咨询发布的《2024年消费级AR眼镜市场动态与行业趋势洞察》显示，2024年AR眼镜销量仅为28.6万台。

将于今年二季度面世的“AI+AR”眼镜Rokid Glasses在预购量上也并未实现爆发，天猫旗舰店内该产品的“加购”数量仅有6000左右。

至此，Rokid蹭“六小龙”热度的动机呼之欲出。在市场身份上，希望从“AR厂商之一”变为“AI+AR眼镜领军企业”；在资本层面，希望借助AI概念拓宽资本想象空间，获得更多市场化融资；在市场声量上，希望借助高曝光度让更多消费者了解、认知自家品牌。而这一切的最终目标则是将眼镜卖出去，且卖的越多越好，正如祝铭明曾对外界表示的那样，“AR眼镜不该是极客的玩具，而应成为普通人的日用品”。

可事实上，赚到了声量的Rokid并没有赚到销量，新一代“AI+AR”产品仍停留在“期货”阶段，其他厂商则已经享受到先发红利。《2024年消费级AR眼镜市场动态与行业趋势洞察》显示，去年四季度星纪魅族品牌凭借两款全新产品，占据销量第一梯队，同样占据销量第一梯队的还有雷鸟创新，Rokid则沦为“二流”梯队。

在外界看来，Rokid当下蹭热度、贴标签的行为一定程度上是在为二季度产品造势，以期获得销量的爆发。“这种‘蹭咖位’的策略却暗含风险，一旦其新产品在实用型和销量上不及市场预期，在消费者层面可能会面临口碑反转，在资本层面则可能面临估值的崩塌。”行业分析人士向鳌头财经表示。

事实上，杭州六小龙的概念本身便具有动态性，其范围也随着企业的成长而调整，祝铭明“望子成龙”最需要做的是坚守技术创新的初心，拿出具有颠覆性的产品，让消费者和市场给出“人设”。