中公教育营收暴跌21%竟惊现1.8亿盈利，财技还是奇迹？

“考公第一股”，突然起死回生了？

一份净利润翻倍的业绩预告，将沉寂已久的“公考一哥”重新拽回公众视野。

自2020年巅峰市值蒸发2500亿、股价缩水95%的后，中公教育深陷泥潭。然而，中公教育最新发布的2024年度业绩预告却高调指出，预计全年实现归属于上市公司股东的净利润1.85亿至2.35亿元，同比增长188.34%-212.21%。

乍一看业绩亮眼，但半场开香槟，也太早了点。

实际上，中公营收的表现并不好，财报显示，2024年前三季度，中公教育实现营收为21亿元，同比减少21.21%，是近十年以来营收表现最差的一份财报，同时这也是连续第13个季度交出报告期营收同比下降的成绩。

“诈尸”盈利1.8亿的背后，其实是坏账计提充当了“临时血包”。而直到上个月底还在更新的“协议班不退费”等的黑猫投诉，累计已经飙升到11.3万条。

左手裁员关店止血，右手催收陈年旧账，身后AI和对手放出冷箭，失血过多的中公教育还没走出幽暗的隧道。

一边是近10年最差的营收表现，一边是三位数的净利润增长，中公教育到底怎么回事？

此次公告中提到，中公业绩扭亏为盈的主要原因包括持续推进经营提振计划，优化产品结构和市场策略，以及通过精细化管理提升运营效率，降低营业总成本。但最重要的一句话是：

公司以前年度计提的坏账准备在本报告期收回，形成了非经常性收益。

为了降本，中公断臂求生，挥出了止血三刀：裁员、关店、砍研发。

根据2024年半年报披露，中公教育采取了大规模裁员，员工人数、研发人员人数和授课师资人数较上年度年末分别减少14.47%，21.79%和14.06%。同时，关闭直营分支机构关停63家。

这套组合拳下来，确实取得了一定成效，营业成本同比下降了19.51%。

但这远远不足以扭亏为盈，此次真正充当了“临时血包”的，是一笔沉寂三年坏账的计提。

深入探究这笔坏账准备的来龙去脉，可以发现其中存在一些值得玩味的细节。

回看2023年财报，应收账款与其他应收款合计计提坏账准备达1.17亿元，同比增幅高达88%，这一异常数据的核心矛盾点在于：

在经济环境未现剧烈波动的情况下，主营公考培训业务的应收账款质量相对稳定，而2024年半年报，其他应收坏账规模进一步攀升至1.24亿元，超过1.17亿元，说明2023年这笔年度计提的坏帐大概率从属于其他应收坏帐。

实际上，这笔计提的坏账的归属者指向北京市属国企——北京建工地产有限责任公司（下称“北京建工”）。

这家公司，早在2020年便与“中公教育”有了渊源。

自2018年起，中公教育在全国各地大肆兴建培训基地。2020年，大兴土木的中公教育启动两项战略投资：以30亿元竞得北京昌平区住宅用地，并通过定增60亿元规划怀柔学习基地项目，其中后者由北京建工地产以“代建-回购”模式承建。

根据规划，该基地建筑面积32.6万平方米，旨在打造华北地区“吃住学一体化”培训中心，摆脱对协议酒店的场地依赖。

然而，2021年政策环境突变——教培行业遭遇“双减”，房地产融资监管趋严，双重压力下，中公教育两度缩减定增规模至39亿元，最终于2021年12月终止发行并撤回申请。

因此，此次的计提坏账可能是项目搁浅导致资金链断，预付给北京建工地产的工程款因项目终止未能及时收回，加之国企在合作中通常占据强势地位，中公教育作为乙方存在回款被动性，形成长期挂账。

如今这笔收回的计提坏账的金额——1.24亿元占到整个半年报营业利润的78%。

此次中公整体业绩的水分，可见一斑。

沿着“临时血包”的线索，我们不妨追问下，中公教育哪来那么多钱投资重资产？

实际上，中公教育明面上做的是教育培训，背后却更像是一家“倒腾”现金流的金融公司。

别看现在现金流动性危机显著：2024年三季度资产负债率88.74%，流动负债44.91亿元，流动资产仅3.4亿元，现金比率低至0.05。

据市值榜报道，2020年，中公教育曾有237亿元现金流入，而这巨大的“现金流奶牛”，则是曾被称作“天才的发明”的协议班模式。

协议班，可以理解为跟学员签了“对赌”，是指部分招录类培训在报名时，保证学员通过考试，不通过就退费。

该模式的特点在于，预存学费与后续退费周期形成了时间窗口，客观上沉淀出大额可支配的流动资金池。

到2017年时，这种协议班在其面授课程中的占比攀升至68.6%，为中公教育带来了超40亿元的营收，和5.2亿元的净利润。在随后几年的发展中，协议班逐步成为中公的绝对主力，收入始终维持在总收入的75%左右。

而在此期间，中公则可以借机做厚利润，采取“大存大贷”“存贷双高”的资产配置组合，将沉淀资金转化为财务收益。2018年和2019年中公教育的投资收益（理财收益和定期存款结息）和利息收入合计而为1.6亿元和2.6亿元，占当期归母净利润的14.0%和14.5%。

然而，协议班的尾巴却很棘手：退费。

一方面，协议班的成本较高且较为隐性。因其收费较高，需配备更优质师资和更多教辅材料，一旦退费，这些投入将变为纯亏损，造成师资的占用和浪费；

另一方面，公考属选拔类考试，每年岗位数量有限，多数人无法通过，这意味着大量学员可能需要退费，给机构经营带来压力。

到了2020年口罩期，中公核心的线下授课体系陷入长达五个月的停滞期，叠加公务员招录考试周期的不确定性，直接导致招生规模锐减。

于是，中公教育又升级了玩法，推出了以理享学为主的学员贷，打出了“0元入学”的旗号。

2020年协议班现金流入较19年暴增35.7%至237亿元，然而，表面繁荣的背后实际上是在“对赌”上又加了“杠杆”：据中公教育披露的数据显示，理享学2019年到2021年前三季度，为中公教育带来的利息成本和交易手续费分别为3459万元、2.1亿元和1.7亿元。

这种“杠杆化”操作看似通过学员贷扩大了资金池规模，却因学员通过率显著下滑——据内部数据显示，理享学学员的考试通过率较普通班低15个百分点，最终形成“资金流入越多、退费压力越大”的恶性循环。

一番操作下，退费率由2019年的44.14%提高至2021年的68.46%。

为了止损，中公教育从2022年1月1日开始全面下架“不过全退”的产品，协议班至少要收取三四千元的学费，同时也不再鼓励学员贷款上课。

关于退费争议，李永新曾于7月1日在公司旗下中公严选抖音直播间回应表示，因自身决策与外部环境因素，如行业政策调整及疫情等，导致退费问题出现。但是其承诺“给我们点时间，欠学生的每一分钱，我们一定会还完。”

但退费延迟引发的信用危机还在发酵。

截至2024年11月18日，中公教育（包括控股子公司）连续十二个月累计发生的诉讼、仲裁案件为1437件，其中“退费类纠纷”案件1235件，对应金额0.32亿元。

目前黑猫投诉平台，已经累积了“中公教育”相关113044条投诉，而在今年2月10日，仍有最新的“考生退费无着落”信息。

当教育产品异化为金融工具，教学效果让位于资金周转率，最终必然导致系统性风险。

正所谓，成也协议班，败也协议班。

中公教育不仅要处理“内忧”，还要应对“外患”。

首先是考公三巨头的分割市场。

从2024年上半年，无论以收入还是以净利润来看，“公考一哥”已然易主：粉笔超越中公，首次成为公考行业第一，中公则退至第三。

而学员数量上也呈现出绝对量级差距：

2024年半年报显示，中公教育上半年培训人次为96.23万人，同比下降32.09%。而截至2024年6月30日，粉笔平均月活跃用户为920万，单月活跃用户为中公半年培训人次的9.6倍。

其次是商业模式的分野，进一步加剧了竞争格局。

同样是采取线下策略，华图主打传统大班课，且市场能力为基础的华图青睐于培养名师以吸引学员，因而整体财务稳定性较强，最终获得的市场口碑也更优：

根据艾媒金榜的《2019中国教育培训行业上市公司网络口碑榜》，华图教育的网络口碑排名第8，强于中公教育的口碑排名第64位。

而在互联网浪潮下诞生的粉笔，与两大老牌公考培训机构不同，采用线上线下相结合的模式，同时打出更为低价的课程引流（以980元线上基础课为入口）。

在疫情对线下格局的冲击下，粉笔一路弯道追击，利润节节攀升，经调整净利润2022年“转正”达到1.9亿。

更深层的问题在于中公的流动性危机：

截至2024年上半年，中公、粉笔、华图账上现金分别为3.72亿、9.02亿、2.95亿元。此外，中公、粉笔、华图最新的资产负债率分别为89.98%、37.17%、80.55%；流动资产占总资产的比例分别为7.39%、77.76%、66.11%。

可见，三巨头的实际上资产质量的差别非常明显。不管是账上现金、债务负担还是流动资产比例，中公的表现都堪忧。

其三，AI“备考搭子”对整个公考培训行业带来的冲击，而一向押注线下的中公明显力不从心。

2023年起，面对ChatGPT引发的行业变革，三大机构不约而同押注AI转型：

粉笔：2024年8月上线AI老师“粉笔头”，12月推出精品面试AI点评产品

中公教育：2024年10月官宣子品牌“中公AI就业”；

华图教育：2024年10月上线AI面试点评产品；

随着“豆包老师”“DS老师“的问世与迭代，AI大模型正成为考生的备考搭子。

虽然，粉笔科技与中公教育都已经接入DeepSeek，但是在免费的DeepSeek面前，公考机构们的护城河也在瓦解。

从“对赌式招生”到“杠杆化扩张”，中公教育这场拆东墙补西墙的生存游戏，正面临竞争对手和AI的双重围剿。要走出幽暗隧道，中公教育道阻且长。