陶景洲：印度一个新命令就能禁封微信，而美国TikTok禁令已经讨论了好几年 ｜《封面》专访

当地时间4月24日，美国总统拜登签署了涉TikTok剥离法案，要求字节跳动剥离TikTok美国业务，否则将面临美国全国禁令。国际独立仲裁员陶景洲接受凤凰网财经《封面》采访时表示，一些学者认为美国针对TikTok剥离法案标志着美国法制的倒退，是因为对国家安全的扩大性的解释，无形中已经超越了正常的法律所界定的范围。

陶景洲认为，谈及国家安全法就进入了一个“不太能够确切定义的范围”，国家安全的解释在很多国家都不是那么明确，立法者可以认为它是一个国家安全的事情，加上因为它牵涉到数以亿计的使用者们，所以把它视为是一个国家的安全事项，“确实是难说”。

陶景洲进一步表示，“作为旁观者，至少有一点，如果要和印度相比，印度说不能使用微信等等，他一个新的命令，这些就没有了。但是我们TikTok在美国不是说拜登签个命令，就没了的，事实上已经讨论了好几年了。他还是希望能够让大家感觉到它不是一个法制的倒退，而是说我按部就班的就一个私营企业的行为，是不是违反国家的安全，通过严格的立法程序来去完成对它的界定。然后大家全面去讨论，各个利益集团都去游说国会议员等等，所以是令人遗憾的一个事儿。”

(以下为速记实录)

凤凰网财经《封面》：很多人觉得说（TikTok剥离法案）是不是标志着美国法制的一个倒退？

陶景洲：有很多的学者认为这应该算是一个美国法制的倒退，因为你对国家安全的扩大性的解释，无形中它超越了正常的法律所界定的范围，因为既然是国家安全了就进入了一个不太能够确切定义的范围，所以有些学者认为他是一个倒退，有些人认为他说他不是一个倒退，因为他是按照法律去做的，国家安全的解释既然在很多国家都不是那么明确的，那立法者可以认为它是一个国家安全的事情，加上因为它牵涉到数以亿计的这些使用者们，

凤凰网财经《封面》：所以您赞同哪一种？认为他是倒退吗？

陶景洲：因为我只是一个旁观者，至少有一点，你要和印度相比，印度说不能使用微信等等，他一个新的命令，这些就没有了。但是我们TikTok在美国不是说拜登签个命令，这个就没了，事实上已经讨论了好几年了。他还是希望能够让大家感觉到它不是一个法制的倒退，而是说我按部就班的就一个私营企业的行为，是不是违反国家的安全，通过严格的立法程序来去完成对它的界定。然后大家全面去讨论，各个利益集团都去游说国会议员等等，所以是令人遗憾的一个事儿。

凤凰网财经《封面》：从程序上来说它还是合法的？

陶景洲：程序上合法，他就一步一步的按照法律按部就班的往前朝前走，我想为了这样一个应用程序是不是应该做一些技术上的调整，或者对他的算法上做出一定的限制从而保持按照现有的股权结构继续经营，这可能应该是这些利益相关方一块可以讨论的事情。