本文作者:访客

富豪为0岁宝宝买亿元保单,5岁起每年领300万元?中邮人寿天价保单刷屏

访客 2024-06-06 12:37:55 77012 抢沙发

本文来源:时代财经 作者:周梦梅

富豪为0岁宝宝买亿元保单,5岁起每年领300万元?中邮人寿天价保单刷屏

来源:图虫创意

六一儿童节刚过,一张亿元保费超大单引发保险圈关注。

近日,一张亿元保单的 " 喜报 " 在社交平台刷屏,该保单名为 " 邮爱一生年金保险 ",是中邮人寿保险股份有限公司(下称 " 中邮人寿 ")名下产品。

据一名保险中介的朋友圈介绍,客户一次性缴费 1 亿元投保了该产品,被保险人(受益人)为 "0 岁宝宝 ",自 Ta 5 岁开始,每年可领 300 万元年金,持续终生。除去每年领取的 300 万收益,这 1 亿元的保费最后也基本能返还给被保险人,当作财富传承。

6 月 5 日,中邮人寿相关人士向时代财经确认," 邮爱一生年金保险 " 为该公司产品,该公司北京分部最近确实卖出一张亿元保单。至于该保单的投保人情况,该人士表示不清楚。

若为个人购买,这位来自北京的富豪或是一次性交齐了全部保费。喜报下方的小字显示,这张亿元保单的缴费方式为趸缴(一次性缴清全部保费),已过犹豫期。

来源:保险中介朋友圈

中邮人寿成立于 2009 年,由中国邮政集团有限公司控股,为国内规模最大的银行系寿险公司。据中邮人寿 2023 年四季度偿付能力报告,其 2023 年全年保险业务收入 1098.66 亿元,迈过千亿大关,成为第 7 家在保费规模上突破千亿的寿险公司。

每年可领 300 万年金

" 该产品是一款快返型年金险,最大的特征是第 5 年开始返还一定收益,该产品具备一定的理财功能,相当于大额存单的代替品。" 一名保险经纪人林琳(化名)告诉时代财经,该产品的长期收益率(IRR,内部收益率)达到 2.85% 左右。

根据林琳提供的保费对应保险金额测算表,如果上述保单的投保人一次性缴费 1 亿元,且被投保人确实是 0 岁,那么自其 5 岁开始,每年可以领取 300 万元的年金,4 岁时还可以一次性收到 1000 万元的 " 关爱金 "。

该保险合同从侧面佐证了这一点。据 " 邮爱一生年金保险 " 合同条款,若一次性缴清保费,在保险责任开始日后的第 5 个保单周年日,将按照首期保险费 X10% 的比例给付 " 关爱金 "。按照以上条款,4 岁领取 1000 万元 " 关爱金 " 属实。合同还显示,从第 6 个保单周年日开始,公司将在每个保单周年日按照合同约定的基本保险金额给付 " 生存年金 "。不过,该保险合同并未注明基本保险金额的计算方式。

" 根据产品的现金价值,除去每年拿到的收益(年金)外,缴纳保费基本可以全部返还给投保人或(被保人)。" 林琳告诉时代财经,过了产品的锁定期,保单的现金价值基本大于缴纳的保费。

这意味着,这张 1 亿元的保单,除去 " 关爱金 " 和每年 300 万元年金外,过了产品锁定期后,1 亿元的保费本金大概率也可以返还给投保人或被保人。

时代财经注意到,这份亿元保单还具备 " 贷款功能 "。 据 " 邮爱一生年金保险 " 合同条款,该保单可以申请办理保险单质押借款,借款金额不得超过借款时保险单现金价值扣除其他欠款后余额的 80%。

巨额保单虽少,但也并非不存在。

今年 2 月 29 日,汇丰保险香港签发了一张 2.5 亿美元(约合人民币 18 亿元)的人寿保单,打破了吉尼斯世界纪录的最高价值人寿保单纪录,这一消息也被广泛关注。

当时汇丰人寿香港和澳门首席执行官爱德华 · 蒙克瑞夫在接受媒体采访时透露,签单人是一位来自亚洲的超高净值客户,拥有多国国籍。该保单为 " 汇珑环球寿险计划 ",是具备财富保值及传承功能的终身保障寿险计划。

或不具备免避税功能

明亚保险经纪人李利(化名)告诉时代财经,其接触到的一些富裕人群买大额年金险,主要是用作理财,多出于安全性和稳定性的考虑。

" 目前 3 年期的大额存单收益率虽然也能达到 3% 左右,但长期来看存款收益率是下降的,而且银行的收益率是单利。相比之下,年金险能够锁定更长期的收益率,且是复利,利息和本金一起产生收益更可观。此外,年金险专款专用,可以预防大额现金留在手中出现投资失败或遭挥霍情况,安全性更高。" 李利说。

这张亿元保单有无出于避税或避债的考虑?

上海新古律师事务所律师王怀涛告诉时代财经,这种巨额商业年金险基本不具备免避税功能,当下人身保险的债务隔离功能也在逐渐受到限制。

" 不同于企业年金、职业年金,商业年金险并无可以抵扣个税的规定,但保险的理赔款免纳个税。此外,除非特殊险种有个别政策进行有限节税外,保险一般不存在避税的功能。" 王怀涛表示。

他进一步表示,在法院强制执行过程中,经常遇到被执行人名下存在人身保险的情况,对于人身保险是否能够强制执行,司法实践中存在不同的观点。

其中一种观点认为,人身保险以人的健康和身体为标的,依附于被保险人人身,具有依附性和专有性,法院强制执行将损害被保险人的生存权益,不应被强制执行。 另一种观点则认为,人身保险尤其是具有较高现金价值的人身保险,具有财产属性,可以强制执行。

王怀涛告诉时代财经, 目前越来越多的地区法院采取第二种观点。对于具有投资理财功能的年金险,法院会征求被执行人的态度,协商后由被执行人主动退保,如不退保则可采取司法拘留对被执行人进行制裁。或者直接不经被执行人同意,法院会通知保险公司强制退保。这种情况下,保险的债务隔离功能实际上受到了挑战。

阅读
分享

发表评论

快捷回复:

评论列表 (暂无评论,77012人围观)参与讨论

还没有评论,来说两句吧...