杭州银行副行长毛夏红主动退居二线，那些超期服役的银行高管会效仿吗

来源：机构之家

7月3日，杭城在经历半月的梅雨季后终于出梅，烟雨江南又看到了久违的阳光。就在晚间，杭州银行在上交所网站发布了数条公告，其中涉及到了该行高层的人事调整。

概言之，根据公告及杭州银行对相关问题的回复，副行长兼董事会秘书毛夏红大概率因年龄原因、辞去上述两职务退居二线，而转任高级专家；财务总监章建夫拟接替副行长一职。

据公开资料显示，毛夏红生于1972年6月，大学毕业于浙江工商大学（原杭州商学院），尽管并非后续认定的985/211大学，但该校主打的财经类专业实力也较强、有一定知名度。后就读于中共中央党校，项目管理硕士，有高级经济师和会计师职称。在担任副行长兼董事会秘书之前，曾先后担任杭州银行延安支行副行长、延安公司业务发展部副总经理、延安支行副行长（主持工作），西城支行行长，总行金融市场部副总经理（主持工作）、总经理、资金营运中心总经理，杭银理财有限责任公司董事长，后于2023年9月获正式批复、由行长助理升任杭州银行副行长。

虽然毛夏红本次主动退居二线，不属于超期服役的范畴，但非常值得那些超期服役的银行高管效仿！

业界高管超期服役问题应尽快解决

本次杭州银行根据制度使高管“退位让贤”是一种较为积极、也本应正常的迹象。但遗憾的是，这种合情合理、又有监管要求的人事安排却反而成为了“少数”，哪怕在经营管理更为规范、监管更为严密的上市银行中也还是“少数”。

在机构之家前期文章《29家上市银行48位高管已超期服役！西安银行独董罕见被查却辞职难》中，曾提到当前上市银行高管较为普遍的超期服役问题。

2019年12月，原国家银保监会已发布了《关于银行保险机构员工履职回避工作的指导意见》，其中“对关键人员实行业务回避和任职回避的双重管理”；并对关键人员和重要岗位员工作出了轮岗要求，“对于在业务运营、内控管理和风险防范等方面具有重要影响力的各级管理层成员、内设部门负责人和重点业务岗位员工，严格实行轮岗，轮岗期限原则上不得超过7年”。

但这一规定至今尚无未得到较为彻底的落实，据当时统计在总计42家A股上市银行中，仍有29家的48位高管存在超期服役的问题；要看到的是，超期服役绝不只是简单的人事管理“合规”问题，往往是银行背后一些深层次问题的体现，不少银行不少重大的经营问题，往往与高管的长期占岗不无关系。今年以来，无论是首家港股退市的锦州银行，还是高管集体落马的江西银行等，表相背后的根源均在于此。同时，不少银行高层又在原岗位一直“干到退休”，没有一个退居二线的过渡。

因此，本次杭州银行的这一安排，实在值得各家未落实银行的仿效。

高层按序退居二线的渊源及意义

银行高管理应按序退居二线，其实是有历史渊源的，并有其内部管理层面的合理性。

绝大多数银行的背后其实都有国资背景，同时渊源上大多都是国有大行这些“参天大树”的“分枝”或“萌芽”而来（包括为数众多的源自信用社的城商行、农商行，而信用社早期与农业银行是一家），其企业文化难免有“往日遗风”。同时，银行这一行业相对强调风险、重视逻辑、喜欢用数字说话，这些都促使银行的企业文化是相对偏保守的；因此在人事制度上也较为重视履行的循序渐进、历练丰富。到龄退休前先退居二线，实则是国有大行原有明面上的“制度”和私下里的“潜规则 ”。

存在就必然有其合理性，这一原本的制度也有其实际价值。领导层的选拔往往是一些又快又年轻的“种子选手”，少年得志是常态、大器晚成反而是少数。实际工作中，到了一定年龄，如还未到一定级别，除非遇到伯乐不拘一格，否则哪怕你能力再强、再优秀，也很难再得到提拔发展。那么问题来了，前浪的“种子选手”在相对年轻时到了高位，如十年甚至二十年占据职位，那么后浪的“种子选手”怎么办？一方面是个人的成长，另一方面则是单位人才的梯度培养，这时候，原高管“退位让贤”、给后继者机会，就自然而然了。

除了梯次问题，原高管退居二线也有业务层面的益处。一是前述的长期占职后直接退休，不利后续人才培养，继任者往往缺乏一个同高度的历练过程，在能力和经验上相对并不完备。二是直接退休后，理论上也就没有了“帮扶指导”的明确义务，毕竟交接实际是一个过程、而非签字的一个时点，帮你是“人情”、不帮是“本份”，而退居二线仍然在职，仍可以业务专家等身份发挥作用，本次毛夏红即是转任高级专家。银行体系的职级有管理序列和技术序列等之分，从副行长转任高级专家，同时也是从管理序列转至技术序列，通俗来讲，“管不了人了”、但“地位待遇还在”，发挥的作用更多偏于业务指导层面。

高层一味年轻化不可取

同时，当前舆论中关于“70后”行长、“80后”行长，甚至“85后”行长的报道也不绝于耳，似乎管理层年轻化应该是一种必然和潮流。本次杭州银行毛夏红退居二线后，除行长虞利明外，其余均为70后、甚至75后，包括拟继任副行长的章建夫也生于1977年。

但人才需要有一定梯度，超期服役与一味年轻化均不可取，当前不少银行特别是部分城商行似乎过于强调人员的年轻化。要看到的是，尽管以银行为主体的金融体系，当前确实有相当部分“有资源”、“有背景”的营销类人员；但无论从国内行业历史、还是海外金融强国现状来看，金融与医学、法律等类似，是一个需要有一定专业性及经验阅历的行业，某种程度而言仍然是“越老越吃香”。哪怕近在十几年前，至少在四大行中还传统遗风尚存，老信贷退休后被以数十万高薪聘请至小贷公司担当风控，还是年轻一代自我提升、学习业务的榜样。

在金融界曾有种调侃，在大洋对岸、业内最赚钱的是华尔街精英，而某国最赚钱的则是基层卖保险的，但这种戏剧性场面后续大概率将成为过去式。在各行各业愈来愈卷的当下，专业水平的高低将愈发重要。毕竟，以往银行强调的是发展、是营销；而当前银行强调的是精细化管理，而管理需要业务水平，这又是专业度和经验阅历的结晶。

当前，部分后进银行已从“躺着赚钱”，变成了在盈亏平衡点附近挣扎，后续的情况如何未必乐观。以资产质量处置为例，上一次银行资产质量问题系统爆发是在2000年前、并因此又有了后续的改革，包括不良资产剥离重组，在1999年成立四大资产管理公司等等。在行业风浪或将来临之际，船上的船员真的都非年轻人不可吗？年轻人固然有力气，但却真的还没见过“大风大浪”。