据世界卫生组织资料，如果要产生不可逆的影响，按照下限摄入量 185mg/kg 计算，一个体重 60kg 的成年人需要饮下 111 万升溴酸盐含量达到 10 微克的饮用水。按常规每天喝 2L 水来算，相当于他 / 她要一下子喝掉 1521 年的水。而农夫山泉的溴酸盐含量不超过 3 微克 / 升，相当于一个人从尧舜禹汤时代一直喝到 2024 年，才有可能出现问题。
这听上去是不是很可笑？但它的确是一个科学问题。这两天，纷纷扰扰的所谓瓶装水溴酸盐事件终于有了结果：
7 月 18 日，香港消委会发声明澄清，申明样本（农夫山泉）的检出量（每公升 3 微克）属「饮用水」准则值范围内，并远低于上述准则值，可以安全饮用。重新评分后，该样本的整体表现由 4.5 星调整至 5 星。
然后香港消委会就此次测试因样本归类出现落差而引起的误会表示抱歉。
并且再度重申，全部 30 款测试样本的化学安全及微生物测试结果理想，没发现有害物质超出相关准则值，全部样本（包括农夫山泉该样本）均可安心饮用。
这个道歉很不容易。要知道，现在肯道歉的公权力机构真的不多。而且社交网络上到处是基于立场和情绪的纷争，以及夹带偏见的攻击、抹黑。能认认真真地讨论事实、尊重事实、承认事实，已经是一种稀缺的品格。这次，农夫山泉和香港消委会给大家做了最好的示范。
我们有必要回溯一下事实，看看农夫山泉和香港消委会是怎么 " 争执 " 的，这种争执为什么对消费者来说至关重要。
事情的一开始，是香港消委会在 7 月 15 日发布了一个 30 款瓶装水的评测，其中包含了怡宝、屈臣氏、百岁山、农夫山泉等产品。
按照香港消委会的最初说法，他们在消毒剂残余及副产品测试中，发现了百岁山及农夫山泉的溴酸盐含量正好达到了欧盟上限（0.003mg/L）。
注意，香港消委会的用词是 " 达到上限 "。
而这句话在一些 " 喜欢造个大新闻 " 的媒体宣传下，到了消费者的耳中，就变成了 " 超标 " 的误解。
一些媒体甚至还刻意强调：摄取大量溴酸盐，可引致恶心、腹痛、呕吐及腹泻，严重情况甚或影响肾脏及神经系统。
自带流量的 " 农夫山泉 "，加上这么劲爆的结论，想不火都难。
但如果细看的话，这些新闻里面其实有很多问题，比如什么叫达到上限？为什么不说是合格？" 欧盟上限 " 又是哪个标准？大量，究竟是多大量可以致人恶心？面对这份评测，农夫山泉没有选择沉默，以专业的态度发布声明，要求香港消委会把话说清楚。
农夫山泉认为香港消委会存在适用标准错误、标准判断错误和明显主观误导。
当天（7 月 17 日下午），香港消委会就首次回应，重申原报告中最核心的结论：
" 全部 30 款测试样本（包括农夫山泉）没发现有害物质超出世卫组织相关准则值，所有样本可安心饮用，产品没有安全问题。"
第二天的道歉中，给出了更加详细、准确的结论：
至于溴酸盐方面，本会根据欧盟有关饮用水的溴酸盐最大限值为每公升 10 微克计算，此限值与《食品安全国家标准包装饮用水》（GB19298-2014）一致，而该样本（即农夫山泉）的检出量（每公升 3 微克）属「饮用水」准则值范围内，并远低于上述准则值，可以安全饮用。重新评分后，该样本的整体表现由 4.5 星调整至 5 星。
香港消委会为何会及时澄清？
因为细看之下，最初的报告确实不够严谨，存在漏洞。
根据中国大陆、中国香港、欧盟、美国、加拿大、日本、世卫组织等几乎所有主流饮用水（包含包装饮用水）安全标准，溴酸盐安全含量均为不超过 10 微克 / 升，农夫山泉饮用天然水产品则为 3 微克 / 升（0.003mg/L），完全符合欧盟乃至世界各地的饮用水安全标准，甚至堪称优异。
此外，欧盟法规中还有一个特殊的饮用水类别，叫 " 天然矿泉水 / 天然泉水 "，这个类别中，对溴酸盐要求更严格，上限是 0.003mg/L。
香港消委会刻意将农夫山泉放在了并不匹配，且最严苛的欧盟 " 天然矿泉水 " 标准里来评价，而不是采用中欧美日、世卫组织等应该适用的标准，让人难以理解。关键是即便采用欧盟矿泉水的标准，也是合格的。
但香港消委会最初却回避了 " 合格与否 " 的判断，反而是使用 " 达到上限 " 这种话，这就给人造成了很大的误解。
这里我还想普及一下欧盟定这个 " 最严格 " 标准的原因。
当年，法国 " 天然矿泉水 " 被曝欺诈丑闻，30% 以上的品牌存在违规，其中就包括大名鼎鼎的 " 巴黎水 " 等多个品牌。
在欧盟看来，高端的 " 天然矿泉水 " 是不准用任何杀菌技术的，但这些厂家却还是用紫外线，臭氧之类的杀菌技术。
所以欧盟规定了严格的溴酸盐限量，其目的，就是为了防止商家通过加臭氧来杀菌，使其符合他们的高端理念。因为当使用臭氧杀菌时，水里面天然存在的溴化物就可能在臭氧的作用下形成溴酸盐，这就是饮用水中溴酸盐的来源。
此外，欧洲矿泉水即使使用臭氧，也是为了去除水中的锰铁，而非杀菌目的，因此欧洲矿泉水的 3 微克 / 升其实是一个技术要求而非安全考虑。
但问题是，在我国，臭氧杀菌是强制要求。且臭氧杀菌是目前国际最主流的饮用水杀菌技术。农夫山泉的饮用天然水，以及国内大多数包装饮用水均使用臭氧杀菌，也是为了保证消费者的饮水安全。
而且，欧洲矿泉水不使用臭氧杀菌，也会有 " 副产品 "，就是菌落含量比中国的瓶装水要高太多。在香港消委会这次测评报告中，依云菌落检测达到 480 单位 / 毫升，Vittel 达到 320 单位 / 毫升，接近了 USEPA《国家主要饮用水法规》的饮用水标准（每毫升 500 菌落形成单位）。而国产品牌百岁山为 3 单位 / 毫升，农夫山泉仅为 1 单位 / 毫升，表现堪称优异。
这其实就是不同国家标准取舍的问题。更何况，农夫山泉极微量的溴酸盐残留，含量在欧盟最高标准中，也是符合规定的。
我们在购买完整评测报告后，还发现了更多的细节。
首先，有害成分方面，评测报告指出 13 只水含塑化剂，包括三得利、依云、Perrier, 怡宝、阿信屋，屈臣氏，维他等多个知名品牌。
而农夫山泉、百岁山、5100 等品牌则未检出。
塑化剂致癌，是公认的事实。
虽然被检测的产品数值也都在安全的标准内，但这些似乎并未被强调。
而中国台湾美果作为纯水，既有塑化剂，又有水中根本不应有的双酚 S，还有 2 微克溴酸盐、硝酸盐，细看之下，都不像合格水的样子。
但此前香港消委会对此的写法却存在较为明显的区别对待，着重提示美果溴酸盐含量 2 微克 / 公升远低于世卫组织的 10 微克 / 公升准则值。但对待农夫山泉、百岁山 3 微克 / 公升的溴酸盐，写法却变成了 " 达到欧盟适用于经臭氧处理的天然矿泉水和泉水的溴酸盐最大限值 "。这也是其被农夫山泉和百岁山批评 " 不专业、不负责任、明显主观误导 " 的原因。
再次，我们还发现，农夫山泉等内地品牌在香港是有售卖的，而且是在香港市场标价相对低廉的瓶装水，比起香港本土品牌和台湾地区动辄 10 多元一瓶的瓶装水，要实惠很多。
我们之前去香港调研，就感慨香港的物价畸高，而且很多外面的品牌都进不去。
所以这两年，港人也掀起了周末去深圳盒马、山姆采购风潮，向香港商超的高物价说不。
真理越辩越明，消费者也会选择用脚投票。
对各类进入香港的饮用水产品，香港消委会理应一视同仁，秉持中立的立场，进行科学评测。
纵观本次乌龙，大陆品牌农夫山泉及时拿出了态度，较真又专业，及时澄清了谣言。
而香港消委会作为公权力机关，最终选择了尊重事实，尽可能公正客观，对于错误和不严谨的地方及时澄清并道歉，维护了香港机构的口碑。
有时候，良好的市场环境，就是在一些碰撞中发生的。
而碰撞后的最大的赢家，就是我们的消费者。
发表评论