6000万9个月亏剩18%！圣元环保私募暴雷，招商证券硬刚甩锅，私募托管边界再遭拷问

　　圣元环保私募投资亏损风波持续发酵，随着上市公司对托管人招商证券“未履行监督义务”的指控升级，后者公开强硬回应否认所有违规指控，这场始于6000万资金9个月蒸发4692万元的爆雷事件，已从单一企业投资失利，演变为牵动整个私募基金行业的托管责任边界之争。据圣元环保公告披露，其全资子公司厦门金陵基2025年2-3月认购的“深博宏图成长1号”私募产品，截至12月25日单位净值仅剩0.1846元，累计亏损幅度高达81.54%，这一数字已超过公司最近一个会计年度经审计净利润的10%，相当于去年近一成净利润打了水漂。

　　“当初想着盘活闲置资金，选的还是中高风险产品，没想到会亏到这个地步，更没想到净值文件还被篡改了。”一位接近圣元环保的内部人士向记者透露，公司最初认购该私募时，已明确知晓其R4级中高风险属性——这类产品适配有一定投资经验、能接受较大波动的投资者，投资范围涵盖融资融券及上市股票，但合同中未约定止损线的条款，如今却成了双方争议的焦点之一。2025年12月，这场亏损集中爆发：12月9日公司计划赎回全部份额并索要最新净值表，12日收到的截至11日净值数据显示，短短7天内净值暴跌72%，较12月4日的上一期数据近乎“腰斩”。

　　亏损落地后，圣元环保迅速发难，直指基金管理人存在越权交易、违反信息披露义务、伪造净值信息等多项违法违规行为，同时将矛头直指托管方招商证券，控诉其未履行监督核查义务，放任违规操作发生。为挽回损失，公司已启动全方位维权，包括向公安机关报警、向证监会深圳监管局举报，并委托律师拟对管理人和托管人提起诉讼或仲裁。

　　面对指控，招商证券很快作出强硬回应，不仅全盘否认未履职的说法，更明确表示将对不实指责保留追责权利。“我们已严格按照法律法规和基金合同约定，全面履行了托管人职责。”招商证券托管部在接受财联社采访时详细列举履职细节：产品运作中完成了账户开立、清算交收、估值复核等基础工作，对基金投资比例、杠杆超标等违规情况履行了监督提示义务，而涉事基金在备案合同中已明确标注R4级中高风险且无止损线，这一点在签约前已充分披露。

　　针对核心争议的净值披露问题，招商证券给出明确界定：净值信息披露是基金管理人的法定义务，托管人既无义务也无直接渠道向投资者提供净值数据。经核查，圣元环保提供的净值文件已被篡改，而该文件本身附有招商证券用印文件验证平台链接，投资者本可通过平台自行验证真伪。“托管人仅负责对管理人提供的估值数据进行复核，而非直接传递净值信息，此次净值造假是管理人单方违规，与我们履职无关。”

　　对于事件中出现的自然人连带清偿承诺，招商证券同样表示“不知情、无义务监督”。据圣元环保披露，亏损发生后，基金管理人提出由自然人温廷涛对全部本金损失承担连带清偿责任，后者于12月16日签署《承诺函》并明确支付期限，但截至公告披露日仅支付200万元，后续款项均未到账。招商证券强调，这类基金合同之外的额外承诺，不在托管人监督范围之内，公司既未参与也无法提前知晓，不应承担相关责任。双方的隔空交锋，让这场私募暴雷事件彻底升级为“追责大战”，而争议的核心，早已超出单一企业的损失归属，直指私募基金行业长期存在的托管责任边界难题。

　　根据《证券投资基金法》规定，私募托管人的核心职责包括安全保管基金财产、监督投资运作、复核信息披露等，责任边界以“法定+约定”为核心，并非对管理人所有违规行为承担连带责任。司法实践中，法院判定托管人是否担责，关键在于其是否尽到审慎勤勉义务，以及过错行为与投资者损失是否存在直接因果关系。这一界定，在近期多起私募暴雷案中得到印证。

　　富安娜私募投资亏损案的一审判决就颇具参考意义：托管行因未监督资金投向违规项目被判承担相应责任，但仅需配合投资者全额提取回款，无需承担赔偿责任，这一结果精准贴合资管业务中托管人与管理人的责任划分原则。更受关注的“杭州私募跑路案”则仍在审理中：华软新动力管理的“天安2号”等基金因多层嵌套投资，遭遇管理人虚假宣传、资金挪用等问题，导致超1亿元本金损失，英洛华、郑煤机等多家上市公司踩雷。华软新动力将托管方华泰证券等诉至法院，指控其“托而不管”，未对底层违规嵌套、资金挪用等行为做实质核查，但截至目前案件仍无定论。

　　“多数私募暴雷案中，投资者最初都会以管理人为主要追责对象，只有掌握托管人失职的明确证据，才会追加其为被告，而不少案件因无法证明托管人过错导致追责失败。”上海市协力律师事务所高级合伙人江翔宇表示，圣元环保事件的特殊之处在于，三大争议点恰好击中行业“模糊地带”：无止损线约定的合同条款与投资者认知差异是否影响责任认定、托管人对净值文件篡改是否有核查义务、合同外承诺函的监督责任归属，这些问题的厘清，将为后续类似纠纷提供重要参考。

　　值得注意的是，证监会2025年4月发布的《证券投资基金托管业务管理办法(修订草案征求意见稿)》，已明确提出要压实托管人责任，避免“托而不管”“托而管不了”，其中关于私募证券投资基金“一托到底”的要求，更是直指多层嵌套、信息不透明导致的监管漏洞。中伦律师事务所合伙人刘洪蛟指出，新规强化了托管人监督职能，要求涉及关联交易或嵌套投资的私募基金，必须由同一托管人托管，确保监督链条完整，同时明确托管人发现估值异常需当日提示管理人，推动托管人从“被动托管”转向“主动监督”。

　　“圣元环保事件恰好发生在托管新规征求意见的背景下，其最终裁判结果很可能与新规精神相呼应。”江翔宇补充道，新规要求托管人若无法核查验证相关信息、导致无法有效履行职责，不得托管，这一要求从准入环节就杜绝“无效托管”“带病托管”，未来托管机构将更倾向于与优质管理人合作，行业出清速度会加快。

　　市场人士分析，圣元环保与招商证券的对峙，本质上是私募基金行业风险的一次集中暴露。近年来，私募产品爆雷屡见不鲜，暴露出部分托管人在准入尽调、投资监督等环节履职不到位，而投资者对“托管=兜底”的认知偏差，进一步加剧了纠纷升级。此次事件中的三大争议点，恰恰是行业乱象的缩影：无止损线条款的风险提示是否充分、净值数据的核查边界如何界定、合同外承诺的责任划分如何明确，这些问题不仅关乎4692万亏损的最终归属，更将影响整个私募行业的规范发展方向。

　　目前，圣元环保已启动基金赎回流程，正密切跟踪剩余财产到账情况，但针对管理人和托管人的诉讼或仲裁尚未正式立案;招商证券则保持强硬姿态，明确将配合相关处置并追究不实指责的法律责任。双方的僵局，最终仍需监管调查与司法裁判来打破。而对于普通投资者和上市公司而言，这场风波也敲响了警钟：认购私募产品不能迷信“托管保障”，需仔细核查合同条款中的风险约定与托管责任界定，尤其要关注止损线、估值核查、信息披露等关键条款;对于托管机构而言，新规之下“被动履职”已难以为继，主动强化核查义务、厘清责任边界，才是规避风险的核心路径。

　　可以预见，随着监管层对私募托管业务的规范收紧，以及相关司法判例的不断积累，私募基金行业的“托管模糊地带”将逐渐被厘清，“强者恒强”的行业格局将加速形成。而圣元环保与招商证券的这场“追责大战”，终将成为推动行业规范化、透明化发展的重要注脚。